Prejdi na obsah

Hiking.sk Zavrieť

Prihlás sa do svojho konta
alebo sa zaregistruj

Vriace fórum

Diskusná téma K článku: Zákaz lezenia ľadopádu Bystré na Poľane

Diskusná téma K článku: Zákaz lezenia ľadopádu Bystré na Poľane

Tohtoročná mrazivá zima praje podmienkam na vznik ľadov a ľadopádov v našich horách. Pre podpolianskych lezcov je obľúbeným cieľom zimných aktivít lezenie na skalách v okolí vodopádu Bystrého potoka (Bystrô). Žiaľ, pôvodná výnimka pre lezenie skončila už 31.12.2015 a nebola obnovená ani pre tento rok. Nie je preto možné si užiť krásneho ľadopádu.

Tomasove

Sice poriadne neskoro, ale kedze som narazil na tento clanok az teraz a vidim, ze autorovi komentarov PaliT nikto nedal za pravdu, tak nech takto symbolicky aspon ja.

Ano, statna ochrana prirody (vo vseobecnosti statna moc) riesi banality, lebo nedokaze/nemoze/nesmie riesit skutocne problemy.
A tak sa po hrebenoch Tatier premavaju LKT a bagre, zato clovek po zotmeni dostane pokutu. Lebo. Lebo priority. Nastavene tymi, kto statnu moc plati. A to nie je clovek po zotmeni, ale poberatel zisku z tych lkt a bagrov.

Knor

Som sice za to, aby sa mohli tie ladopady liezt, no odklananie toku uz hranici s cimsi ako hospodarsky zasah v rezervacii a preto to rozhodnutie spravy CHKO chapem.
Je mi jasne, ze skaly vekom zvetravaju, no malo by to byt ponechane na prirodu. Zmenou toku moze voda natiect inam a nasledne lad roztrhne skalu na inom mieste, co je dost radikalny zasah do prirody. Musel to byt riadny ..., ktory tam menil tok potoka.

Sona

Doplnili sme vyjadrenie riaditelky Spravy CHKO Polana.

Tarazed

Lubo jaj, ok, tak to sa necudujem, ze to zatrhli, to by mi nenapadlo menit tok potoka koli ladu :D

Asi jeden z mala logicky odovodnitelnych zakazov.

PaliT

Áno, aj NTS je výborný príklad.

Prejdi sa po hrebeni NT, pozri sa na tie holoruby, zameraj sa na celkový obraz ochrany prírodyv tomto regióne a teraz si úprimne polož otázku, či je v porovnaní s tým pohyb pretekárov (ešte k tomu v noci, sic!) takou dramatickou ranou našej prírode.

Priority, rozlišovanie, racionálny rozum...

Peter61

Ad Lubo 16:19:
ano !
( a drzim vam palce, aby ste to na NTS mali vzdy vstko OK , vcitane ochrany).

PaliT

Ja sa na to nepozerám len z uhla pohľadu horolezeckého. Ja narážam na problém slobody občana a neadekvátneho prístupu štátnej moci k celej problematike.

Hovorím o neustálom narastaní regulácií zo strany štátu a keď sa pozriem na ochranu prírody, pozorujem o.i. úplne nezvládnuté stanovovanie priorít. Som si úplne istý, že ak už hovoríme o ochrane prírody, tak by mala tisícnásobne pridať dôraz na obmedzenie hospodárskej činnosti v lesoch, na obnovenie rovnováhy v rozsiahlych územiach, kde by sa nemalo nič ťažiť ani v prípade kalamít, kde by sa mala obnoviť prítomnosť dravcov a šeliem, dramaticky prehodnotiť poľovníctvo, atď.; o riekach a mokrinách ani nezačínajme debatu. O tom, ako sú ochranári citliví na "zmeny v tokoch" mi niečo hovor, ramennú sústavu Dunaja mám hneď za domom... :(

Tento problém považujem za tak veľký, že prísne vzaté, by ochrana prírody ani nemala mať veľa času na nejaké zaoberanie sa Jožkom Mrkvičkom, ktorý si vykračuje kdesi po lese (okrem nejakých jasne zdôvodnených prípadoch, kde masovosť je fakt ohrozujúca, erózia, česači čučoriedok, atď.).

Keď sa na vec fakt pozerám z odstupu a ešte raz si popíšem paradigmy súčasnej ochrany prírody, tak na svojom tvrdení o stalinistickom štýle myslenia naďalej trvám.

Lubo

Pali, no trochu to tahas za vlasy. Pravo na vykonavanie svojej volnocasovej aktivity v horach nema automaticky kazdy sport len z dovodu vlastnej existencie. Dohoda, ktora bola akceptovana Spravou CHKO a SHS JAMES, bola porusena a sustavne sa odklanal tok potoka. Mam za to, ze Sprava CHKO vie celkom dobre odborne vyhodnotit, preco je to problematicke. KOP Jamesu podobne veci riesi stale a zial aj medzi lezcami sa nachadzaju ludia, ktori maju dohody na haku a potom holt trpi cela komunita.

Rovnako ked by sa stal priekak na Stihacke, tak nebudu riesit konkretneho pretekara ale my nedostaneme povolenie alebo budeme musiet dat lepsie garancie.

Ja v tom akosi vobec nevidim stalinisticke sposoby. Raz je to NPR, kde plati najvyssi stupen ochrany a udelenie vynimky je ustretovy krok.

PaliT

Opäť hovorím, že naše ponímanie ochrany prírody má v génoch stalinistické uvažovanie. rozumej:

  1. Moc nemusí nič dokazovať, stačí podozrenie, aj keď akokoľvek dôvodné.
  2. Ak je moc presvedčená o tom, že páchateľom je niektorý člen komunity, trestá sa celá komunita.
  3. Ak je nejaká skupina považovaná takto za vinnú, oprávňuje to moc k zovšeobecneniam a sankcie sa prenášajú plošne na ďalšie lokality a komunity.
  4. Niektorí súdruhovia sú rovnejší (sú totiž protežanti vyšších mocenských štruktúr), tak sú nedotknuteľní, napr. poľovníci.
  5. Hospodárske závery "zjazdu" sú nadradené všetkému, plánovité hospodárstvo má prednosť (napr. lesné hospodárske plány sú ako písmo sväté), o čo menej môže nejaký ochranársky úrad regulovať hospodársku činnosť, o to silnejšie bude zasahovať do života relatívne bezbranných jednotlivcov bez ohľadu na neporovnateľné dopady.
  6. Ak už predsa len moc dokáže zakázať aj hospodársku činnosť, potom sa opiera o všeľudovú diktatúru a dotknutí súkromní vlastníci spravidla nie sú spravodlivo odškodnení, resp.im nie je na výmenu ponúknutá rovnocenná náhrada zo štátneho vlastníctva.
  7. Základné metódy sú plošné zákazy a regulácie (opäť zovšeobecnenie). Neresadzuje sa osvetou ale perzekúciou.
  8. Individuálny nekontrolovaný pohyb je nežiaduci. Namiesto toho sa uprednostňujú organizované exkurzie a zájazdy, prípadne sa verejnosť kanalizuje na vyznačené trasy.
  9. Čoho sa moc raz zmocní, to už nikdy nepustí z rúk, počet chránených území bude rásť a regulácie budú pribúdať.
Peter61

PaliT a Jakubko :

  • na vynimku narok nie je
  • mozno by stacilo, keby na konci zimy ( riesi sa to od r.2009) ktosi dal naspat tie kamene, vid link na r.2011. Vobec to nemuseli byt Vlado s Igorom, ale staci miestny (organizovany)horolezec, ktory si vidi dalej od nosa. A vobec to nemusel byt ladolezec.
Lubo

Zial organ ochrany prirody to vyhodnotil tak, ako to vyhodnotil a (zrejme) komisii ochrany prirody Jamesu sa nepodarilo presvedcit ho, ze (1) to neboli lezci (2) ak to lezci boli, tak ze James je schopny tomu v buducnosti zamedzit.

P.S. Ochranari velmi citlivo vnimaju zmeny v tokoch.

PaliT

No úplná bomba! Takže keď príde prietrž mračien a vrstevnicou vedený potok si prerazí cestu dolu tým svahom, tak treba zvolať krízový štáb ochrany prírody, či by predsa len nebolo lepšie vrátiť potok do pôvodného koryta?

Skutočne máme istotu, že terajší tok nie je výsledkom dávnejšieho, zabudnutého antropgénneho zásahu za účelom vytvorenia efektnejšieho vodopádu?

Aký existuje dôkaz, že odhrabanie jarku je skutočne práca horolezcov? Ak áno, prečo si nikto nedá prácu s tým, aby odhalil a potrestal skutočných páchateľov a trestá zákazom všetkých ostatných?

Myslí skutočne niekto vážne to – "Ak sa to bude opakovať, zakážeme aj Kaľamárku."???

Lubo

Skusime este ziskat stanovisko spravy CHKO Polana.

Pridaj reakciu

Pridaním diskusného príspevku súhlasíte s podmienkami použitia hiking.sk.

Vriace fórum